КВАЛІМЕТРИЧНИЙ МЕТОД ОЦІНЮВАННЯ РИЗИКІВ ВИРОБНИЦТВА ПРОДУКЦІЇ НИЗЬКОЇ ЯКОСТІ
DOI:
https://doi.org/10.30837/2663-9564.2024.1.09Ключові слова:
кваліметрія, оцінювання ризиків, ризик низької якості, узагальнений показник, багатокритеріальне оцінювання якості, безрозмірна шкалаАнотація
Важливою складовою впровадження системи управління якістю на підприємстві є процедура оцінювання ризиків. На сьогодні не існує універсального методу оцінювання ризиків, тому кожне підприємство самостійно розробляє відповідні методики та приймає управлінські рішення щодо ризиків, у залежності від особливості продукції чи послуг, обсягу наявної інформації та компетентності персоналу. Одним із найвагоміших ризиків виступає ризик випуску продукції недостатньої якості, оскільки він безпосередньо впливає на конкурентоспроможність компанії. У статті проаналізовано наукові дослідження, присвячені оцінюванню якості виробництва продукції, виявлено їх недоліки та обмеження у застосуванні. Запропоновано застосовувати функціональні залежності для визначення оцінок показників якості на безрозмірній шкалі. Пропонується побудувати функцію щільності імовірностей випадкових величин оцінок показників якості. Знаючи функцію щільності оцінок показників якості, пропонується розрахувати ймовірності ризиків потрапляння оцінок показника якості в заданий інтервал оцінювання. Запропоновано покрокову методику оцінки ризиків виготовлення продукції неналежної якості.
Посилання
1. EN ISO 9001:2015 Quality management systems – Requirements. URL: https://www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:9001:ed-5:v1:en (дата звернення: 20.10.2024).
2. Білявська О. Б. Концептуальні принципи управління ризиками в державному управлінні. Державне управління: удосконалення та розвиток. 2010. № 6. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Duur_2010_6_5 (дата звернення: 20.10.2024).
3. Михно П. Державне управління ризиком як механізм мінімізації невизначеності. Збірник наукових праць Національної академії державного управління при Президентові України. 2012. Вип. 2. С. 90–100. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/znpnadu_2012_2_12 (дата звернення: 20.10.2024).
4. Лутанюк Н. В., Годіна Н. Ф. Новый стандарт ISO 31000 по управлению риском. История создания и особенности применения. Використання міжнародних стандартів ISO в цілях підвищення ефективності діяльності підприємств – 2010: матеріали міжвузів. студ. конф. Донецьк: ДонНТУ, 2010. С. 8–11.
5. Головач Т. В., Грушевицька А. Б., Швид В. В. Ризик менеджмент: зміст і організація на підприємстві. Вісник Хмельницького національного університету. 2009. № 3. Т. 1. С. 157–163.
6. Стрельбіцька Н. Уніфікований міжнародний стандарт ризик-менеджменту як відповідь на виклики глобалізації. Соціально-економічні проблеми і держава. 2011. Вип. 2 (5). URL: http:// sepd.tntu.edu.ua/images/stories/pdf/2011/11snynvh.pdf (дата звернення: 01.03.2018).
7. Непомнящий О. М. Інжиніринг: деякі аспекти підвищення кваліфікації ключового персоналу. Актуальні проблеми державного управління. 2017. Вип 2 (52). URL: http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/apdu/2017-2/doc/5/01.pdf (дата звернення: 20.10.2024).
8. Дуднєва Ю. Е. Стандартизація ризик-менеджменту як шлях підвищення його ефективності. Ринкова трансформація економіки : стан, проблеми, перспективи: матеріали V між нар. наук.-практ. інтернет-конф. (Харків, 8-10 квітня 2014 р.). ХНТУСГ, 2014. С. 84-86.
9 . Лагунова І. А. Сутність та принципи концепції ризик-менеджменту. Актуальні проблеми державного управління. 2018. № 1. С. 44-51.
10. Morgan J., Reuters P. RiskMetrics – Technical Document. URL: http://www.jpmorgan.com/ RiskManagement/RiskMetrics/RiskMetrics.html (дата звернення: 20.10.2024).
11. ISO 31000:2018 Risk management – Guidelines. URL: https://www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:31000:ed-2:v1:en (дата звернення: 20.10.2024).
12. ISO 31010:2019 Risk management - Risk assessment techniques. URL: https://www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iec:31010:ed-2:v1:en,fr (дата звернення: 20.10.2024).
13. Trishch R., Maletska O., Cherniak O., Semionova Ju., Jancis V. Analysis of the requirements of international and national standards for measure-ment methods and metrological equipment. Innovative Technologies and Scientific Solutions for Industries, 2020, vol. 1 (11), pp. 156–162. doi: 10.30837/2522-9818.2020.12.075.
14. Черняк О. М., Багаєв І. О., Катрич О. О., Теслов О. А., Косиченко О. М., Шевченко В. П. Визначення мінімальної кількості періодів для оцінювання індексів сталого розвитку країн ЄС методами порядкових статистик. Сучасний стан наукових досліджень та технологій в промисловості. 2024. № 1 (27). С. 215–225. doi: 10.30837/ITSSI.2024.27.215
15. Trisch R., Gorbenko E., Dotsenko N., Kim N., Kiporenko A. Development of qualimetric approaches to the processes of quality management system at enterprises ac-cording to international standards of the ISO 9000 series. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 2016, Vol. 4/3, no. 82, pp. 18–24, doi: 10.15587/1729-4061.2016.75503.
16. Ginevičius, R., Trishch, H. Petraškevičius, V. Quantitative assessment of quality management systems’ processes. Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 2015, vol. 28, no. 1, pp. 1096-1110. doi:10.1080/1331677X.2015.1087676.
17. Trishch R., Cherniak O., Zdenek, D., Petraskevicius V. Assessment of the occupational health and safety management system by qualimetric methods. Engineering Management in Production and Services, 2024, vol. 16, no.2, pp. 118-127. doi: 10.2478 emj-2024-0017.
18. Черняк О. М., Сороколат Н. А., Багаєв І. О., Фатєєва Л. Ю. Застосування функціональної залежності для багатокритеріального оцінювання безпеки праці, як об’єкта кваліметрії. Сучасний стан наукових досліджень та технологій в промисловості. 2022. № 1 (19). С. 76–84. doi: 10.30837/ITSSI.2022.19.076.
19. Кім Н. І. Узагальнений показник якості об’єктів кваліметрії різної природи. Вісник аграрної науки Причорномор’я. 2021. Вип. 1. С. 94–101. doi: 10.31521/2313-092X/2021-1(109)-12.
20. Черняк О. М., Сороколат Н. А., Каницька І. В. Графоаналітичний метод визначення комплексного показника якості об’єктів кваліметрії. Сучасний стан наукових досліджень та технологій в промисловості. 2020. № 4 (14). С. 169–175. doi: 10.30837/ITSSI.2020.14.169.
21. Ginevičius R., Podviezko A. The evaluation of financial stability and soundness of Lithuanian Banks. Ekonomska istraživanja: znanstveno stručni časopis, 2013, Vol. 26. no. 2, pp. 191–208.
22. Ginevičius R., Suhajda K., Šimkūnaitė J. Lithuanian experience of quantitative evaluation of socioeconomic system position by multicriteria methods. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. vol. 110. P. 952–960, doi:10.1016/j.sbspro.2013.12.941.
23. Šimelytė A., Antanavičienė J. The effect of investment promotion on FDI flows: A case of the Baltic States. Business: Theory and Practice, 2013, vol. 14, no. 3, pp. 200–208. doi:10.3846/btp.2013.21.
24. Beinoraitė Š., Drejeris R. Model for measuring the entrepreneurship of the population. Business: Theory and Practice, 2014, vol. 15, no. 2, pp. 199–209. doi: 10.3846/btp.2014.20.
25. Krivka A. Complex evaluation of the economic crisis impact on Lithuanian industries. Journal of Business Economics and Management, 2014, vol. 15, pp. 299–315. doi: 10.3846/16111699.2013.867277.
26. Brauers W., Ginevičius R., Podviezko A. Development of a methodology of evaluation of financial stability of commercial banks. Panoeconomicus, 2014, Vol. 61, no. 3, pp. 349–367. doi: 10.2298/PAN1403349B.
27. Hashemkhani Zolfanir S., Maknoon E., Zavadskas K. Multiple Nash equilibriums and evaluation of strategies. New application of MCDM methods. Journal of Business Economics and Management, 2015, vol. 16, no. 2, pp. 290–305. doi 10.3846 / 16111699.2014.967715.
